文╱黃粱（詩人詩評家）
前言
新詩（現代漢詩）以自由詩體書寫，古詩（古典漢詩）以格律詩體書寫，古詩講究格式韻律，新詩解放格式韻律；新詩、古詩是判然二分的世界彼此互不干涉，果真如此？現代漢詩對古典漢詩的文化傳統難以繼承，新詩只能向現當代西洋詩借鑑，是誰發明了如此狹隘的文化思維？新詩只能使用白話（口語）書寫，不能使用雅言（書面語）書寫，果真如此？為什麼放棄書面語浩瀚深厚的文化資源，以通俗淺薄的生活資源自我侷限？這難道不是自廢武功的作為？
為介紹新詩基礎詩體（雙聯詩、新絕句）的審美特徵，為說明古詩基礎詩體（絕句）能夠做為新詩書寫的借鑑，本文進行了三重審美比較：一、以當代詩人肖水與黃粱，兩者的雙聯詩進行審美比較。二、以當代詩人肖水與黃粱，兩者的新絕句進行審美比較。三、以唐詩基礎詩體（絕句）與新詩基礎詩體（雙聯詩、新絕句）進行審美比較。比較方式：以詩篇的語言動能模式與詩意重心位置為衡量基礎，解析形式點評內涵，闡釋文本的語言策略、結構思維與詩意迴響，開發以文化傳統之繼承與轉化為基礎的現代漢詩嶄新氣象。
一、基礎詩體簡介
基礎詩體：以「基本詩意單元」構造的最簡約的詩形式。本文基礎詩體比較對象為唐人書寫的（五言、七言）絕句，今人書寫的雙聯詩與新絕句。透過基礎詩體研究，凝鍊選詞構句，深化空間結構，厚實詩意迴響。
基本詩意單元：構造一首詩最基本的材料，我將之定位為「聯句」。理由如下：「單行」的意義單元與節奏單元，缺乏上下文參照系難以凸顯對比關係，不適合作為基本詩意單元。以「聯句」做為基本詩意單元，上句、下句勾連能產生意義關係與節奏關係之呼應，凸顯輕重、緩急、虛實之審美對照。唐絕句的基本詩意單元即是「聯句」。例如：「獨坐幽篁裡，彈琴復長嘯。深林人不知，明月來相照。」（王維〈竹里館〉），由上聯（1、2句）與下聯（3、4句）構造而成。
絕句：古典四行詩體，分「古絕」與「律絕」兩種。興起於南朝•宋的短句／斷句，入唐後稱古絕，納入古體詩範疇。律詩肇始於南朝•齊，初唐定型化，爾後八句簡化為四句，形成律絕，受律詩格律規範影響，納入近體詩範疇。絕句依每行字數分「五言絕句」、「七言絕句」兩種。
雙聯詩：當代雙聯句詩體（簡稱雙聯詩），由兩組聯句構成，格式：雙行詩2節（雙行斷續體）。結構定型：雙行，2節，節律2／2。語詞、韻律非定型，每行字數、韻式不定。雙聯詩以聯句為基本詩意單元，上下句的情境關係、意義關係非定向設計；上下聯的情境關係、意義關係也是如此。
新絕句：當代四行詩體，由四行詩構成，格式：四行詩單節（四行連續體）。結構定型：四行，單節。語詞、韻律非定型，每行字數、韻式不定。新絕句承襲唐絕句的四行形式與簡練精神，但捨棄絕句字數、聲調、韻律的規範。
二、詩人簡介
當代詩人肖水（1980-）：本名黃瀟，出生於中國湖南梆州市，著作詩集：《中文課》、《艾草》、《渤海故事集》。《艾草》標榜新絕句詩集，收錄七首分段式四行詩、一百零六首雙聯詩、三十八首新絕句。《中文課》出版於臺灣，第三輯收錄六十六首四行詩，其中三首雙聯詩與二首新絕句未收入《艾草》。
當代詩人黃粱（1958-）：本名黃漢銓，出生於臺灣臺北市，著作詩集：《野鶴原》、《猛虎行》、《君子書》。《野鶴原》第九卷收錄雙聯詩七十二首，其他卷：雙聯詩九首、新絕句六首。雙聯詩選《猛虎行》，新增雙聯詩新作七十二首、雙聯詩連作十二首。《君子書》新增雙聯詩五首、新絕句三首。
盛唐詩人李白（701-762）：出生碎葉城（今吉爾吉斯共和國托克馬克市西南，唐朝屬安西都護府統轄），性格豪邁瀟灑，詩章縱橫飛躍想像力奇絕。
盛唐詩人王維（701-761）：出生蒲州河東縣（今中國山西運城市西南），開元九元（721）進士，田園山水詩富有禪意，明代董其昌推崇其為文人畫始祖。
中唐詩人劉禹錫（772-842）：出生蘇州吳郡嘉興縣（今中國浙江嘉興市），貞元九年（793）進士，曾受民間歌謠影響作〈竹枝詞〉十餘篇，詩風樸實朗暢。
中唐詩人柳宗元（773-819）：出生蒲州河東縣（今中國山西運城市西南），貞元九年（793）進士，唐宋八大家之一，與韓愈同為古文運動領導者，擅長各類文體。
晚唐詩人李賀（791-817）：出生河南府福昌縣（今中國河南宜陽縣），詩篇意境詭異常用險韻奇字，有志不能伸加上經濟拮据，早夭，存詩二百三十三首。
晚唐詩人李商隱（812-858）：出生懷州河內縣（今中國河南沁陽市），文宗開成二年（837）進士，以無題詩著名，詩歌空間撲朔迷離，政治議題詩也極富特色。
三、基礎詩體審美比較
（一）肖水、黃粱雙聯詩審美比較
1、雙聯詩點評與對照
〈敬亭山〉 肖水
默默坐著，鳥的影子飛過
手掌。我們需要抬頭，
需要將眼睛變成湖水
上面，放養兩隻白天鵝
【點評】
語言動能：連貫式。詩意重心：下聯。空行：節奏作用。
手掌上「鳥的影子」和眼睛裡「兩隻天鵝」有何聯繫？飛影不可捉摸，天鵝稀有來去無蹤，「將眼睛變成湖水」就是將心靈提昇為澄靜湖面能映照萬象，天鵝能以此為棲居之地。天鵝，鳥中貴族，隱喻性靈高貴之美。敬亭山，「外在山水」，詩人獨坐默對之山；心靈開敞精神引領，天鵝湖，「內在山水」昇起。
〈荷葉露〉 黃粱
僧侶高潔，茶人淡雅
荷葉上的清露白到井底
古井裡烹茶，看天氣
從少年遊閱覽荒山野曝心
【點評】
語言動能：連貫式。詩意重心：下聯。空行：節奏作用。
「高潔」、「淡雅」言其清，「僧侶」、「茶人」映其靜，荷葉上的白露可堪比擬，清白淵深難以窮盡，井底，別有洞天之喻。從天外視點回看人間世，少年壯遊天下之志與老年野曝荒山之心，理想主義者的身影盡在閒談中浮映，天地運通之道一氣流行。
【對照】
李白〈獨坐敬亭山〉召喚肖水〈敬亭山〉天鵝湖，池塘「荷葉露」引伸為黃粱古井觀天氣，兩者依靠的都是直覺與想像。天鵝，轉借西方文化象徵；鳥影飛過，從出李白「眾鳥高飛盡，孤雲獨去閒」之孤高自許。古井烹茶、看天氣、少年遊、荒山野曝，蘊藏莊子詼諧曠達胸襟。兩首詩皆著墨於將外在意境提昇為內在精神。
〈接納〉 肖水
每雙手，在睡夢中
放回胸口，都像是久別重逢
一隻勞作時，提起過裝滿鵝卵石的籮筐
另一隻，只負責在半夜的月光中攀折最新鮮的雲朵
【點評】
語言動能：連貫式。詩意重心：第2行。空行：結構作用。
夢中能做異想天開之事，現實裡只能規矩做人；或現實裡被迫做為非人，只能在夢裡顯露人形，意思彷彿。睡夢中的手，一隻還停留在現實裡搬動贅物，另一隻潛入夢想攀雲摘月無所不能。「久別重逢」隱喻彌合生命經驗的裂痕。
〈故土〉 黃粱
大海是我的故土
隨手掬起也從不減損多少
身體的海洋無盡藏
魚群悠游而逝，一晌貪歡
【點評】
語言動能：疊加式。詩意重心：第2行。空行：結構作用。
以大海為故鄉者並非只有船員，也有心靈浪人。海洋無盡藏，比陸地更寬廣深奧；經得起個人攪拌（但經不起工業化污染），經得起審美品嚐（但經不起物欲貪婪）。如果每一個人都把海當作家鄉，就不會這般凌虐它；如果身體就是蘊蓄深沉的汪洋，內觀大海，心靈魚群悠游自在得其所哉。
【對照】
〈接納〉以「夢想」為家，在現實中離家的遊子在夢裡安然返鄉，被家接納；而甦醒過來，注定要成為現世的異鄉人。〈故土〉以「身體」為家，就是以四海為家，走到哪裡也不會迷失方向。〈接納〉面對在世存有的現實／夢想之辯證，面臨價值場域分裂的困境。〈故土〉無視於人間的現實場域，把價值安立在生命主體上，以身體為家。兩首詩的關注點不同，詩意重心都放置第2行，承上啟下。
〈我對民主的不滿〉 肖水
我對民主的不滿，就像
一隻蜂鳥遠遠地，盯上了一枚懷孕的漿果。
在回來的路上，你衝我大聲嚷嚷，我只是笑笑
我看見，天上有雲，水裡的魚把雲當作甜點或者晚餐。
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：上下聯。空行：結構作用。
上聯的我是自我嘲諷的我，羨慕民主的我，嫉妒一枚授粉成功而大肚子的漿果。為什麼開花時不通知我一聲呢？下聯的我是嘲諷他人的我，贊成民主的我，諷刺批評民主者如同魚戲雲影，終究只能在心理上解饞（以大聲嚷嚷補償內心的空虛）。上下聯通過空行轉換敘述主語／思想視野，俐落潑辣，空行具有變換敘述軌道的結構作用。
〈兩個混混逛天穿〉 黃粱
兩顆南瓜逛市場
一顆要買蔥，一顆要買薑
山歌會場上花叫天穿
新娘不新，老娘不老
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：上下聯。空行：結構作用。
「天穿日」是客家節慶，上古時代天空崩損，女媧煉五彩石補天，「天穿日」是紀念補天之辛勞，而非懷念天空破一個洞。兩個小混混逛市集買的當然也不是蔥薑蒜，而是尋索趣味的配料豐盈日常生活。山歌在沒有山的會場上開唱了，新娘子打扮得相當古板，老娘子塗抹得格外嬌辣，原來天空是被眾花們叫穿的。「市場」與「山歌會場」通過空行之停頓巧妙變換場景。
【對照】
兩首詩都具有嘲諷意味，都帶有喜劇感。〈我對民主的不滿〉標題與立意都十分大膽，正言若反，表達我對「反民主」者的調侃。〈兩個混混逛天穿〉，大頭混混像似南瓜（一箍槌槌／愣頭愣腦），可引發諸多形象聯想，南瓜逛街配合花叫，熱鬧非凡。譬喻有多種模式，類比是一種，變形是另一種。兩首詩的空行都具有結構作用，調節敘述轉換場景。
〈真相〉 肖水
窗外是清晰的
大格子玻璃阻擋了陽光的翻轉
說話的人需要先變成一隻
小鳥，才能啄到桌上剩下的米粒
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：標題、上下聯。空行：結構作用。
標題「真相」，驚悚人心的命題。隔著玻璃，窗外景物一目了然，陽光東來西往運作正常；隔著玻璃，窗內能眺望窗外的景觀包括陽光，但永遠觸摸不到陽光普照的世界，這是第一層的殘酷。如果敘述者安於當一隻籠中鳥（小鳥依人），桌上剩餘的米粒就是主人對你的施捨；反之，你堅持要做自由人，不斷撞擊玻璃，休想分到現實的一杯羹，這是第二層的殘酷。以極短篇幅顯現極權國度的生存真實，低限書寫的極致。上下聯並列協作產生詩意迴響，標題也有審美作用。
〈敲敲井壁〉 黃粱
星光與星光有肌膚之親
宇宙浩蕩維度無窮盡
敲敲井壁聽回音
每一日，井底的漫長旅行
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：上下聯。空行：結構作用。
星光遼遠不可捉摸，生活的井壁卻隨手可觸，以宇宙之廣大對比人類生存空間逼仄。星體與星體之間何其遙遠，但星光卻彷彿肌膚相親；天穹燦爛根源於人類以想像做親密之愛撫，心理意識解構了物理框架。人類誇耀之文明生活，究其實，不過井底漫步；敲一敲牆壁或照一照鏡子，人類的尺度與限度歷歷在目。上下聯為並列結構隔岸（空行）呼應，塑造對比性的詩意交響。
【對照】
四行詩以低限的詞彙挑戰張力最大化的詩意，非得一針見血、一刀畢命不可。〈真相〉出自中國新世代詩人之洞觀，意義非凡；清明精確不帶情緒的言說，智慧與力量兼具。〈敲敲井壁〉靜觀空有界限之所在，星光實有而虛無，井壁虛無而實有，界限渾沌。兩首詩都採用對照手法，窗裡窗外，玻璃窗籠中鳥，「剩下的米粒」，極其殘酷的現實洞觀。天宇摩娑無盡對比扣牆聽回音，「井底的漫長旅行」，人生酸澀之自省。兩首詩之「空行」皆發揮了極大的結構作用，協助詩歌視野大幅度轉向。
〈少年〉 肖水
青灰色的月亮，叼住狗肥大下垂的乳房，
不必去解釋，夢為何會有一丈見方、百米之長。
酒徒攀上棗樹，捉住黑牛凶猛的鼻繩，
霜裡落下白鱔，浩蕩的河水像鬆垮不堪的褲襠。
【點評】
語言動能：跳躍式。詩意重心：標題、1234行。空行：結構作用。
月亮張口咬住天狗的奶，來自對現實的奇思異想；幾座山並肩形成的凸凹稜線，不就像天空下垂的狗奶子嗎？李白的月光白髮拖曳三千丈，夢有百米之長也不算稀奇；三千丈白髮是人間憂愁之喻擬，百米之夢乃月光下長雲出岫的陣仗。這酒徒莫非李白的後裔，才能駕馭住夜空野牛的鼻繩。月光清白如霜，白鱔，誇張修辭，形容溪波銀光閃耀；褲襠裡蘊藏少年的凸起部，能量四射，猶如白鱔在河中亂竄。標題「少年」，點出主旨。
〈叼枝築巢〉 黃粱
叼枝築巢空中書寫
銜枚夜奔急行軍
斷江截流行間止渴
背水一戰學韓信
【點評】
語言動能：跳躍式。詩意重心：標題、1234行。空行：結構作用。
「銜枚夜奔」典出建安十三年劉琮向曹操請降，劉備率軍南逃江陵，城中百姓自願跟隨導致隊伍行進緩慢，曹操派出急行軍一日夜追擊三百里，在當陽長坂坡將劉營衝擊四散。「斷江截流」典出韓信大破齊楚聯軍的濰水之戰，「背水一戰」來自漢軍與趙軍井陘之戰，韓信背水列陣，置之死地而後生。奇蹟是人創造出來的，艱鉅的任務在人的超常意志中順利完成。「叼枝築巢」隱喻書寫，誰在虛空裡留下跡痕誰就是文字場域的英雄；「斷江截流」，涵養深邃再撤堤縱浪，從字裡行間推盪出生命蘊藏的浩淼源泉。
【對照】
〈少年〉承襲李白天馬行空的風範，〈叼枝築巢〉師法一代梟雄曹操與韓信。王維〈少年行〉：「出身仕漢羽林郎，初隨驃騎戰漁陽。孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香。」歌頌為歷史事業獻身的激情，雖然有說教意味畢竟是無私的奉獻。當代少年要如何發揮神聖的生命力？肖水沒有說明白，高懸在肖水之上的未來之眼瞪大著在看。將「書寫」比擬為叼枝築巢，為詩意的棲居奠定家園，先天具有理想性格；完成理想依靠實踐的雄強意志（暗夜急行、背水一戰），光靠想像不能究辦。兩首詩都採用跳躍式的語言動能，每一行各自獨立，但藉由共同主題聚焦；以空行區隔出天（上聯）與地（下聯），再並聯發電。
〈山水畫〉 肖水
紙上的桃花，有纖細的骨頭
越往河的上游去，越有波光粼粼的水聲
荒蕪的句式，野草掩映，
猶如駁雜的天空，被闖入者甩開長長的釣線
【點評】
語言動能：疊加式。詩意重心：標題、上下聯。空行：結構作用。
「纖細的骨頭」透過纖細筆畫表達精神圖謀，「波光粼粼的水聲」迴響清音的心靈之泉。野草掩映下的荒蕪句式，逸筆草草，但求寫意而傳神。「畫」向上游溯源則是「詩」，詩人憑藉甩上虛空的文字，讓天地秩序昭然若揭。本詩深入人文山水畫的筆墨精神與寫意特質，揣摩「詩」造化之功。
〈春媾〉 黃粱
春媾，寡婦的肉體與枯枝
語彙的手――
不可計量的相遇
世界，針與水珠
【點評】
語言動能：疊加式。詩意重心：每一個詞。空行：結構作用。
「語彙的手」與詩歌寫作有關，詩人以「語言」撫摸形容枯槁的肉體使生命重新滿盈生機，此即「春媾」之意。詩歌寫作是人和語言之間「不可計量的相遇」，宛如針與水珠針鋒相對，一種生命機運加斷然抉擇的決定性經驗；此一決定性瞬間轉化自我，重整價值。語彙從靜默淵深之處伸出不可言形之手，將心眼開光為生命塑型。全詩每一個語詞不斷左右交叉、上下互涉，空行有消泯符號限指、變化視域的結構作用。
【對照】
〈山水畫〉以句式，〈春媾〉用語彙，畫龍點睛飛龍在天。寫意精神是山水畫的藝術脊梁，寫意而臻神采為最上乘；詩也是如此，凝神虛白，將微型宇宙收納文字間。「闖入者甩開長長的釣線」是極新穎的筆法，比喻文字凌空一躍劃破虛空，傳神之至。〈春媾〉傾聽精神變化，召喚語彙降臨，激活生命契機，創造之原始開啟。兩首詩都運用疊加式語言動能，語義漸層敷染，詩境愈加深邃，以空行架構出詩歌空間裡實體與虛體的聯想橋樑。
2、語言策略與審美特徵
從以上文本的對照與分析，能昭顯雙聯詩的語言策略。雙聯詩語言動能模式（上下文意義圖象／意念軌跡的流動模型），概略分作四種基本型――
連貫式：意象／意念連貫流動，詩意重心在2、4行（下句）或3、4行（下聯）。
跳躍式：意象／意念跳躍流動，詩意重心平均分布於1、2、3、4行。
並列式：上聯下聯意象／意念相對獨立，詩意重心在上下聯。
疊加式：詞組句群斷續有致，詩意重心在意象意念之對話與編織。
雙聯詩的雙行斷續體有別於新絕句的四行連續體，關鍵差異在於「空行」。空行在雙聯詩中具有兩種美學功能，節奏作用與結構作用。節奏作用：停頓語氣轉折韻律，在連貫式語言動能裡產生曲折斷續。結構作用：變換視域召喚對話，在並列式、跳躍式、疊加式語言動能裡區隔情境空間，變化詩歌視域。
雙聯詩的審美特徵有二：一、文字簡練語質細密。二、結構布置奇絕想像空間寬闊。比較肖水、黃粱的詩語言，前者接近口語，後者接近書面語；前者句式綿長間有跨行現象，以句為節奏基準。後者句式簡短不存在跨行現象，以行為節奏基準。肖水雙聯詩，全形字（含標點）總字數介於40-77，黃粱雙聯詩，全形字（含標點）總字數介於29-38。肖水雙聯詩以長句（最長24字）拓展表現空間，黃粱雙聯詩以短句（最長11字）錘鍊語質見長。以語言形態和語言密度而言，黃粱雙聯詩與古典漢詩在語言樣態上關係更緊密，特別是在「漢字」形音義三位一體的領悟上；書面語形態的簡約精煉將語言密度極大化，「字串」的抑揚頓挫凸顯，韻律節奏起伏而迴旋，唸一唸〈荷葉露〉、〈敲敲井壁〉、〈叼枝築巢〉、〈春媾〉，便能清晰體驗。肖水雙聯詩的口語長句，追求語言空間極大化，牽動語言旋律的主要是意義節奏，以意象與意念結合鋪陳詩歌空間。以四行的結構布置而論，雙聯詩在簡約的文字敘述中傳達詩的無限心智，章法緊結細密想像寬闊碩大。肖水與黃粱的雙聯詩，都承繼古典漢詩以小象大、崇尚境界的審美特質。
（二）肖水、黃粱新絕句審美比較
1、新絕句點評與對照
〈天工開物〉 肖水
初冬的天空，像一枚凍結的陀螺。光之生處露出
鋸齒般的細縫。勞作的人依舊需要弓著脊背，進到他人的夢裡
去借取一斗稻種。在羅網中編織的羅網，罩住發霉的草垛。
順著田埂走上一整天，才能走到另外一天去。
【點評】
語言動能：連貫式。詩意重心：第4行。
勞動者的形象：整日弓著脊背（難得直起腰），偷渡到別人的夢裡（自己無夢），永恆的借貸（總是還不清），「在羅網中編織羅網」的每一天，霉爛，談不上生活可言。「天工開物」創造了大地上的勞動與勞動者，天道無情旋轉像一枚陀螺，催熟稻麥也催老了人生。「走上一整天，才能走到另外一天去」意味著唯有勞動不息，勞動者才能活下去；〈天工開物〉衍繹了《道德經》：「天地不仁，以萬物為芻狗」。
〈穿過〉 黃粱
穿過胴體森林，抵達妳的心
穿過朱唇，抵達桃花園
穿過攀枝擷果，抵達夢的絕頂
風來了，你聽，風騰空飛行
【點評】
語言動能：連貫式。詩意重心：第4行。
穿過胴體抵達心靈，穿過朱唇抵達祕境，穿過攀枝擷果抵達身體波動的峰巔，愛之風光一路旖旎。登頂之後就下山了嗎？不，「騰空飛行」才是真正的「穿過」，穿過色之界域是為了抵達無邊無際的空場。「穿過……抵達」，連續三行排比修辭，第四行變換句型，主語（風）現身，「你聽」，邀請讀者進入詩意迴旋中共同體驗。
【對照】
兩首詩的詩意重心都落在第4行。前3行鋪陳戲劇場景，敘述脈絡連貫，第4行，敘述接續但景觀迥異，正是視鏡的微妙切換，詩意迴響悠悠不絕。〈天工開物〉運用跨行，推盪敘述；〈穿過〉採用排比，堆疊韻律。
〈南潯古鎮〉 肖水
她的身體，已經像梅乾菜裡混了一兩團肥肉，
但她在湖光橋影中，熟練地晃出三隻手指。
然後，她退回桃花掩映的屋裡，不時空對著巷子，
想著那些碎落在牆角的，白裡透紅、鮮嫩多汁的時節。
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：2、4行。
形容古鎮姿色用「她的身體」，氣息鮮活。「梅乾菜」以歲月醇厚的味道呼應「古」，「一兩團肥肉」正好滋潤湯汁，見證古鎮俗氣快捷的翻新。「湖光橋影」依舊在，導遊的「蓮花指」左擺右弄，觀光客跟著團團轉。空屋子裡「她」的心事重重，沒人在意古鎮的真實容顏，「白裡透紅、鮮嫩多汁」的傳統人文生活，跟誰說去？現代人只想速食史蹟消費文創，殺時光兼磨損自己。
〈春光〉 黃粱
春光是無賴，放蕩的乳房裡
住滿了打磨珍珠的詩人
夢裡天梯，海上花
暈眩的蝶道旁誰在捉拿暗香？
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：2、4行。
「春光」究竟是什麼？春天的光景？青春的光陰？胴體的祕境？慾望的波光？也許都是。女性乳房之美是因為詩人眼光之打磨才煥發珍珠色澤？還是因為一個無賴男子的親密撫摸？也許都是。春光使人暈眩，往虛空處攀登，向汪洋裡航行，勇於捉拿暗香的詩人皆無所畏懼。
【對照】
兩首詩雖然都是四行連續體，隱約分作上聯下聯，1、2行一個情境空間，3、4行另一個情景空間，語言動能模式是上下聯並列敘述；這種形態的詩歌空間布局與唐絕句類似。兩首詩的型式規範沒有採用雙聯詩而是新絕句，詩學因素是敘述語調沒有明顯中斷，上下文情境相續。
〈攝影集〉 肖水
有些美，一個人便走了進去。已下過兩場雨。
三腳架，像被風刮下來的樹枝。隧道很深，明明透出車燈
的亮光。霧氣，至今肥而不膩。你將鐘盤搗成糊狀，鳥
啄我的眉毛。我們都是食材，偏重味覺，也慢慢有了期限。
【點評】
語言動能：跳躍式。詩意重心：標題、1234行。
〈攝影集〉的意念軌跡跳躍劇烈，有些不好捉摸。空氣潮濕，光景起霧，夜行車燈等空間氛圍迎面撲來，追憶之景恍惚如是。「鐘盤搗成糊狀」，時間感模糊正好呼應詭異的情境。我們都是紙上風景，會縐褶起毛邊，即將變質，也不是有機食品；況且，鳥（攜帶死亡氣息的烏鴉）對藝術構圖與氣氛美學等抽象事物也不太感興趣，只想當饕餮之徒。
〈荒田忽見一樹桃紅〉 黃粱
野地桃花叫喚青春，漲紅了私處
皺紋，犁過老婦臉上的荒田
彷彿生命倏忽透明，風聲戛然破折
暗黑的心，愛在深海鼓滿紅珊瑚
【點評】
語言動能：跳躍式。詩意重心：標題、1234行。
私處漲紅了桃花，在野地。荒田縱橫過老臉，皺紋開裂。愛與死催老生命？或孕育生命？荒野中的人心，人心中的荒野，心靈開闔之際長風越境呼嘯而過。當人際晦暗幽深不可捉摸如海底暗潮洶湧，心頭的一點靈明何處尋覓？一樹桃紅立定荒原璀璨而豐盈，與荒蕪枯瘦之心對峙。行與行之間的意象、情境相互摩擦推擠，將意義反覆拆解磨洗，令語境深沉詩意恍惚。
【對照】
兩首詩的語言動能都是跳躍模式，意念軌跡斷斷續續，情境與情境之間架設虛實呼應的聯想之橋，想像的步履跨度極大，具有美學難度的現代性精神空間建築。標題也跟著打謎語，惹人遐思。或許，這才是心靈的本來面目，野性，難以馴服。
〈密州、徐州、黃州〉 肖水
風論斤出售，有人在秤盤裡，輕巧地翻了幾個筋斗。
船停了。難以言喻的枝條，攪動鐵罐裡新鮮的
霧氣。養蜂人趕走農具上睡著的綠鷺鷥，天微微亮。
花的影子爆裂，而水獺鑽入廊橋底下，開始練習捕魚。
【點評】
語言動能：疊加式。詩意重心：標題、1234行。
這首詩關於宋代詩人蘇軾（1037-1101），只有老蘇才會跑遍十大州，被權力之風任意驅駛。蘇東坡外調過：杭州、密州、徐州、湖州，潁州、揚州、定州。貶調過：黃州、登州、惠州、儋州。「筋力疲於往來，日月逝於道路」，但老蘇抽空寫詩還寫得挺好，這是位處邊緣的唯一好處。此老一根柺杖直通到底，不懂得翻筋斗；官場就像個鐵罐子，想呼吸新鮮空氣不容易。鷺鷥假寐、水獺潛入河底，引導詩人謙虛地做人處事。
〈斷章，鳳林二二八〉 黃粱
告密與搜捕，鐘之鑄造
血色鐘聲蕩過茶樹林梢
石階苔痕深
銬鎖開落一年一度
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：標題、上下聯。空行：結構作用。
這首詩描述1947年臺灣「二二八事件」大屠殺的歷史角落，4月4日鳳林鎮張七郎（制憲國大代表兼花蓮縣議會議長）一家三口深夜慘遭國民黨軍特虐殺。武裝軍警與便衣特務聯手鑄造了一口大鐘，從天而降籠罩全島，人心從此禁閉時代暗無天日。「血色鐘聲」雖已蕩過，迴聲不絕於耳。一年一度，張家庭園的茶花復開且落，猶如銬鎖的記憶將悲劇意識反覆降臨。
【對照】
要以四行詩從事歷史敘事，確實是一大考驗，盛唐詩人杜甫（712-770）的〈八陣圖〉是經典之作：「功蓋三分國，名成八陣圖。江流石不轉，遺恨失吞吳。」聲韻鏗鏘發金石之音，象徵性濃郁，我們只是杜二但願望學習。蘇軾被肖水旁敲側擊得頭暈目眩，但跟老蘇的連環流徙蠻搭配；張七郎家族手上的銬鎖還遺留在庭園石階上像墜落的茶花，黃粱也實地步履體會其哀傷。兩首詩的標題都不可或缺，算是第五行。肖水詩為新絕句，黃粱詩為雙聯詩，類比之處在於簡約勾勒的歷史敘事。
2、語言組織與詩學歸納
要以四行塑造結構深度成就詩意迴響，並不容易；每行詩的獨特意旨，行與行之間的對話編織，都很重要。四行詩（雙聯詩、新絕句）對於「一行」的精鍊程度要求極高，每一行的形式／內涵也允許更大跨度的變通。肖水詩的節奏基準是「句節奏」，一行詩甚至容納了兩句，以此增加「行」的內容承載量，也經常跨行敘述（這項審美特質學習自西洋詩）。黃粱的一行詩傾向於凝斂詩意，鎚打語詞的密度，注重語詞間的呼應；行與行通常各自獨立，鑄造「行節奏」美學（這項審美特質承襲自古典漢詩）。兩人的詩標題有時當作第五行運用，具有點題的審美效應。
新絕句與雙聯詩的語言組織差異在於「空行」，新絕句難以滋生雙聯詩以空行架構大跨度轉向的審美效應，雙聯詩也難以摹擬新絕句連續敘述堆疊的意念波濤。肖水〈敬亭山〉、黃粱〈斷章，鳳林二二八〉，兩首雙聯詩取消空行變成新絕句，詩境詩意變化不大。但肖水〈真相〉、黃粱〈春構〉，兩首雙聯詩如果變造成新絕句，會因敘述連貫而弱化美學張力，詩境詩意大打折扣。
新絕句以連貫式為主要敘述模式，並列式、跳躍式、疊加式能交互運用，審美特徵是語言的流動感順暢，意向性比較明晰。雙聯詩的並列式敘述顯得順理成章，連貫式、跳躍式、疊加式也能參酌運用，審美特徵是意義的非定向指涉，詩歌空間構造變化多端。具有型式規範的詩體，文本的語言組織更加精鍊，結構布置更加講究。
新絕句承襲自唐絕句之格局與精神，是廣泛流行的古代四行詩的延續；當代詩人以「四行」為詩意單元，能蔓衍出多節式四行體詩篇。同理，當代詩人以雙聯詩的「雙行」為詩意單元，也能延蕩出多節式雙行體詩篇。
雙行體或四行體，只是新詩體式發展的眾多可能性之兩種，並不妨礙自由詩體的繼續深耕；詩體多元發展的新詩文化，比執迷於單一詩體的新詩文化，詩的天地更加廣闊。內蘊格律意識的詩章與無視格律意識的詩章，依循的審美尺度與追索的審美況味迥然不同；各種詩體相互鑑照，有利於發現各自的優點與缺失，必然會豐富並擴大新詩的文化格局與美學氣象。
（三）古詩新詩基礎詩體審美比較
1、古詩新詩點評與對照
〈玉階怨〉 李白
玉階生白露，夜久侵羅襪。卻下水晶簾，玲瓏望秋月。
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：標題、上下聯。
四行詩四個畫面，近景―特寫―中景―遠景，以景觀移轉呈現心理變化。生（下浮上）、侵（外迫內）、下（高降低）、望（內向外），四個動作語詞呈現時間的緩慢遷移。玉階、白露、水晶簾、秋月，都具有晶瑩清冷的特質，羅襪濕冷，以身體觸感表達心靈覺受。上聯：等待，下聯：等待終結。水晶簾，欲望之隔絕，透明卻難以穿越；秋月，欲望之投射，高懸遙不可及。全詩以物質之冷氛圍心理之冷，文本無一怨字（以標題暗示），卻處處瀰漫哀怨氛圍。全詩的場景單純色調和諧，藉由視域微調和精準用詞，渲染出微妙的心理情境，寫意抒情詩經典。
〈遙遠的海〉 黃粱
靛藍的絲綢之床
窗邊有女人細語交談
銀魚游過階庭
萬葉沙沙作響
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：標題、上下聯。空行：結構作用。
「遙遠的海」如一蓆絲綢之床，一蓆不可及不可觸的夢境；入夢出夢之際，耳際流淌著女人交談聲。「窗」隔絕在夢寐夢醒間，夢境邊緣時近時遠。「海」在窗內？又似在窗外？月下園庭，有魚群迴游銀光閃爍；風過叢林，萬葉悸動如心之騷然，遙遠的海宛然伸手可掬。絲綢之床、女人細語、銀魚游動、萬葉婆娑，幽微細膩的質感、色澤與聲音，織就一幅心靈幻境。本詩藉著窗之安置與床之位移變幻空間，模糊現實與夢想的界線。
【對照】
〈玉階怨〉藉晶瑩剔透的水晶簾，現實景觀深化為心理情境；〈遙遠的海〉透過朦朧之窗，現實空間游離至夢幻空間。兩首詩的結構布置具有雙聯詩特徵，上聯下聯各自獨立又相互依存彼此呼應；標題適時為全詩點題，產生微妙的審美效應。
〈楊柳枝〉 劉禹錫
春江一曲柳千條，二十年前舊板橋。曾與美人橋上別，恨無消息到今朝。
【點評】
語言動能：連貫式。詩意重心：下聯。
某年春天楊柳岸，詩人信步走上一座板橋，剎那間追憶勾連，內心深處喚起佳人倩影，浮現步橋往事，當年惆悵分別之景，一時湧上心頭。板橋依舊麗人無蹤，千條柳絲挽留不住半綹良辰；今朝步履與前塵分手，時光虛晃之際究竟發生了什麼？記憶凌空彈跳，二十年歲月風霜恍惚降臨。
〈沙洲焦白雨燕飛〉 黃粱
雨燕剪碎傷心布
空中飛聲灌頂縫合裂痕
記憶忍者穿牆破壁
沙洲焦白，大河潛流不見蹤跡
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：上下聯。空行：結構作用。
雨燕凌空飛行如織亦如剪，燕聲鈴鈴串連恰似針線。飛形飛聲是外像，剪碎縫合乃內景，兩相湊合往事一一浮現。內觀心靈視窗記憶猶如忍者，巧妙偽裝善於躲藏；忽然布帛被扯下，「穿牆破壁」，內情外溢猛烈洶湧。從現實表象觀察只見白茫茫沙洲，江水躲哪去了？歲月縹緲彷彿大河潛流。
【對照】
生命遷變，歲月之河流蕩記憶波光。〈楊柳枝〉依靠舊板橋，〈沙洲焦白雨燕飛〉憑藉燕穿梭，一眨眼，記憶奪眶而出。凝固的記憶像石，流淌的記憶似水，崩潰的記憶彷彿土石流。〈楊柳枝〉的「恨無消息」，在意的不是恨而是空白，二十年的隔絕；〈沙洲焦白雨燕飛〉膠著於生命經驗之破碎與彌合，一段失落的記憶景觀。
〈南園之十二〉 李賀
松溪黑水新龍卵，桂洞生硝舊馬牙。誰遺虞卿裁道帔，輕綃一幅染朝霞。
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：上下聯。
「黑水」，淵深險惡的激流，「龍」，中國文化象徵能興雲致雨，「新龍卵」孕育著文化胚胎。「生硝」，石灰岩溶洞裡的乳白色結晶體。「馬」有奔騰義，「舊馬牙」，古老的自然生命力，石化之野性。松溪，顯在的風景，桂洞，隱匿的風景，合成一幅龍馬精神圖，上聯藉自然風景之壯麗轉喻文化的健壯生命力。「虞卿」即虞舜，古帝尊，本性至孝，受堯帝禪讓治理天下，「堯天舜日」比喻太平盛世。下聯敘述東方日出之輝煌，亙古常新的「大道」在天際披露一截衣角。全詩召喚出一幅想像的文化風景，野性流蕩氣象雄渾，境界輝映古今通貫。
〈幻影迅速〉 黃粱
珊瑚、琥珀、真珠、瑪瑙研作一色
夕顏如何形容？美人皈依空門
天缽徐徐傾倒，歸雁過藍關
天地線上白刃一閃，大盜已遁逃
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：上下聯。空行：節奏作用。
「夕顏」，天上極致之美，「美人」，人間無雙之美，兩相對映詩意乍現。將諸種寶石研磨一缽，這形容只企及自然外相；接著以「空」作喻，繁華散盡，渴望超越「色」之界限，「皈依空門」即親近意識內相。夕光傾斜仿若「天缽徐徐傾倒」，藍天捲軸之際，歸雁汲汲闖關；一眨一閃，黑夜亮出刀鋒將白日盡收囊中，大盜得手迅速離場。一幅想像的造化風光，以幻變陰陽顯示「道」之無盡藏。
【對照】
「道」符合風景中的人文想像，或自然風光顯現「道」無所不包，文化與自然之對話是挖掘不盡的詩意寶藏，兩詩應做如是觀。物象、心象若不判然兩分，寫意、造境便能一體渾融。兩首詩，上下聯的情境空間各自獨立，再藉由聯想與呼應，組合成更廣闊的人文／自然圖景。
〈天涯〉 李商隱
春日在天涯，天涯日又斜。鶯啼如有淚，為濕最高花。
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：上下聯。
在春天明麗的季節裡，一個人，尋尋覓覓走遍天涯海角，走到天之盡頭日落西沉，日復一日了無所得。他究竟在追索什麼？鶯聲如泣如訴，啼喚不止恰似淚流無盡，不倦不悔的追尋，只為了滴濕永遠攀折不到的最高枝，那最高一枝花即「愛情」。
〈綠衣〉 黃粱
山巖是我，青苔是你
圖畫喚作本來意
青苔是我，氤氳是你
生生不息裁縫作綠衣
【點評】
語言動能：並列式。詩意重心：上下聯。空行：結構作用。
青苔攀附山巖形成天然圖畫，巖上青蒼彷彿本色，乃因搭配適切得其自然。環境氤氳水霧繚繞，讓山巖產生青綠之苔，青苔吸滿水汽又能留駐氤氳，彼此依存相互照應。山巖青苔與氤氳水霧，共生護持生生不息，織就一襲永恆的綠衣，此惹人憐惜之青春衣裳，即「愛情」。〈綠衣〉從《詩經•綠衣》巧妙轉譯，核心意象皆關聯愛情。
【對照】
兩詩以淡泊語言表達東方式的婉轉情愛，與西方式的激情熱愛形成強烈對比。〈春日〉呈現「永恆的追尋」，蠟炬成灰淚始乾；〈綠衣〉表達「纏綿的歸宿」，生活陪伴與心靈感應。〈春日〉的「鶯啼如有淚」意象凸顯，「為濕最高花」旋律揚昇。〈綠衣〉以「青苔」為中介前後呼應，語調在空行稍作休憩再起迴旋。
〈江雪〉 柳宗元
千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪。
【點評】
語言動能：疊加式。詩意重心：1234行。
上聯鋪陳自然景觀，廣角鏡頭。千山鳥飛，萬徑人蹤，天地萬象熱鬧非凡；忽然，絕而且滅，剎那顯現無情荒野。下聯提示對照情境，鏡頭緩慢拉近聚焦於單一人影。孤舟蓑笠翁，能經受自然之殘酷考驗而萬古倖存者，並非人之肉體而是人之精神，他不是漁翁而是思想者。獨釣，伊人正在垂釣思想，與天地精神沉默交談；寒江雪，純淨、廣闊、深邃之境界。一幅澡雪而精神的文化圖像，沐浴在純淨的自然場域中。
〈唇〉 黃粱
小徑
銀色的草葉
月光降臨，一株薄荷草
今夜天空釋放，它湛藍的夜犬
【點評】
語言動能：疊加式。詩意重心：標題、1234行。
何故只見小徑不見其餘？孤獨的漫遊者神識正在游離，小徑不見終始無限延伸。道旁草葉銀光閃爍，與漫遊之心協律；神遊者停步，被薄荷之芳馨吸引，清芬瀰漫月光彷彿；神遊者停駐，凝視所來處，仰望更高處，天庭無邊無際湛藍透澈，霎時，一切囚籠盡皆解散，人天親密宛然交接，猶如唇抵唇。美之為美，浩蕩而澄明。
【對照】
兩首詩凝注心力於精神空間塑造，〈江雪〉關注「思想」之根，〈唇〉將「美」發明。〈江雪〉從千山萬徑退返回歸，直到能以一根釣線連接天地，節奏停頓處精神樹立，思想是文明的基點。〈唇〉從心靈神遊出發，終於品嚐自由開放之大喜悅，依丁點字串，綿延向無限心智。兩首詩的詩意迴響漸層深入，抵達終點而未嘗歇止，還向十方瀰漫擴散。
〈鹿柴〉 王維
空山不見人，但聞人語響。返景入深林，復照青苔上。
【點評】
語言動能：疊加式。詩意重心：標題、1234行。
「空山不見人」視覺之景，從登山入口處遙望群峰眾壑，只見滿眼蒼翠（遠觀）。「但聞人語響」聽覺之景，走進山中小徑，傾聽山林之音，人境依然揮之不去（近景）。「返景入深林」觸覺之景，以身體親近森林（臨在），斜陽偏光灑落肅穆老林。「復照青苔上」靈覺之景，漫步林中，眼睛被寂靜之翠綠迷醉，青苔上（特寫），一簇光音將神祕聚攏；此時此地，時空雙泯身心兩忘。〈鹿柴〉以視點移動與知覺變化的語言策略，逼近超越人我之境，抵達難以言傳的自然祕境――「鹿柴」，抖落人文的野生之地。柴者柵欄，鹿者遠人。
〈靜穆〉 黃粱
夜之泥塗
時間的石脈中
比靜止更慢的花草
冷清無四壁
芬芳殺人
【點評】
語言動能：疊加式。詩意重心：標題、12345行。
是誰來到了烏有之域？翻覆三度空間進入無限維度的內面空間，無色無聲處外相寂滅，恍惚蒞臨歲月的結晶巖層，進入靜態時間域，花草不再是花草，身體界域漸次消泯，那無限廣大之感來自何方？純粹心靈乍現，將小我融入大化中。此時此刻界限消逝更無意識可供拆解，故名「靜穆」，生死事大不過一呼一吸間。〈靜穆〉5行27字，句式4／6／8／5／4，圓弧狀韻律波動。
【對照】
〈鹿柴〉以自然祕境返照靈覺奧美，〈靜穆〉漫步寂滅而抵達純粹心靈，兩詩殊途而同歸。詩，超越外相的深度存有，語言的雕鑿與裝飾被削減至最低限，展現「貞一素樸之言」，說出不可說道出不可道。
2、審美比較與詩學借鑒
1931年年底，留法歸國的梁宗岱（1903-1983）接任北大法文系系主任，1935年在〈新詩的分歧路口〉一文提點：「形式是一切藝術的生命，所以詩，最高的藝術，更不能離掉形式而有偉大的生存；譬如文藝的創造是一種不斷的努力與無限的忍耐換得來的自然的合理的發展，所以一切過去的成績，無論是本國的或外來的，不獨是我們新藝術的根源，並且是我們的航駛和冒險的燈塔。」（天津《大公報》文藝欄「詩特刊」發刊辭）但此簡明深刻的詩智慧，隨著席捲中國的數十年戰亂與階級鬥爭，湮沒無聞。
梁宗岱關於新詩發展有兩條思路：一者「創造新格律」、二者「發見新音節」。前者在強調詩形式的前提下貶低「自由詩」，「歐美的自由詩，（我們新詩運動的最初典型）經過了幾十年的掙扎與奮鬥，已經肯定它是西洋詩的演進史上一個波浪――但僅是一個極渺小的波浪；站穩了它在西洋詩體中所要求的位置――但僅是一個極微末的位置。這就是說，在西洋詩無數的詩體中，自由詩只是聊備一體而已。」（〈新詩的分歧路口〉）這個說法我無法認同。我認為定型詩與非定型詩的審美價值是相等的，儘管人類文明詩史上定型詩的傳統既久遠又深厚，但無法依循過往軌跡而判定未來。依「詩」無法端倪的本質與「現代性」的文明進程而言，自由詩體更能適應當代人心而成為「詩」的發展主軸；但具有型式規範的詩體能夠抵達的美學高度，也絕非自由詩體能夠成就。
關於詩的音節，梁宗岱認為新詩音律的根據在停頓（caesura）：「中國文字的音節大部份基於停頓，韻，平仄和清濁（如上平下平），與行列的整齊的關係是極微的。」（〈論詩〉），「孫大雨先生根據『字組』來分節拍，用作新詩節奏的原則，我想這是一條通衢。」（〈按語和跋〉）也就是說行的韻律節奏根據「字組」來劃分拍子（如〈死水〉首行：「這是 一溝 絕望的 死水」，劃分四頓）。唐代五言詩與七言詩，每句的韻律節奏劃分為2／3、3／2或4／3、3／4，也產生「頓」的審美效應。但他認為：「節拍整齊的詩體字數應該劃一」，我持異議；新詩無論何種詩體欲求節拍整齊與字數劃一，我推斷都是死胡同。多元形態的世界音樂所培育出來的當代人類音樂感，無法以整齊的節拍加以框限。梁宗岱也提到：「一般人反對字數劃一的理由是，語言天然就不整齊，硬把它截得豆腐塊似的，便要發生不合理的『增添』和『刪削』的流弊，多才的詩人如朱湘尚不免。」（〈按語和跋〉）如果雙聯詩與新絕句，每行之字數與節奏也嚴格要求，必然掉入按律填詞的陷阱。
我對新詩音律的看法是：以心靈韻律為主，文字韻律為輔；以意義節奏為母節奏，韻律節奏為子節奏。如果心靈韻律與文字韻律、意義節奏與韻律節奏，彼此均能合拍協調，那是神韻之作。若詩文本是無韻體，心靈自由揮灑為上，若詩文本為韻體詩，寬鬆韻式比嚴格韻式更能讓詩與心靈擁有自由的呼吸空間。
梁宗岱承襲自法國大詩人保羅•梵樂希（Paui Valèry，1871-1945）的「純詩」（Poèsie Pure）觀念，呈現於1934年底完稿的〈談詩〉：「所謂純詩，便是摒除一切客觀的寫景、敘事、說理以至感傷的情調，而純粹憑藉那構成它的形體的原素――音樂和色彩――產生一種符咒似的暗示力，以喚起我們感官與想像的感應，而超度我們的靈魂到一種神遊物表的光明極樂的境域。像音樂一樣，它自己成為一個絕對獨立，絕對自由，比現世更純粹，更不朽的宇宙；它本身的音韻和色彩的密切混合便是它固有的存在理由。」梁宗岱所謂：「濫觴於法國波特萊爾，奠基於馬拉美，到梵樂希而造極。」的「純詩」，古典漢詩文本，諸如王維〈鹿柴〉、李白〈玉階怨〉、柳宗元〈江雪〉、李賀〈南園之十二〉等詩章早已實現；現代漢詩文本，黃粱的〈唇〉、〈靜穆〉、〈春媾〉、〈遙遠的海〉，其精神氣質之清明靜謐，亦可與「純詩」相互輝映。
古詩的型式規範與審美特質，新詩能夠選擇性繼承並發揚光大，比如：字質的錘鍊，字串的語言密度，行節奏做為節奏基準，單行的詩歌空間獨立性，靈活的語言動能模式，情境疊加的審美效應。有些拘束不能照章全收，比如：字數劃一，節拍整齊，對仗平仄押韻，無法適應新時代的心靈傾向與審美興趣。
就語言空間與詩歌空間而言，古詩的寬廣純粹與新詩的逼仄蕪雜，根本差異來自語言的質地與動能，詩的審美精神與文化理想。古詩能經歷百代而不朽，源自重視語言的細密質地與多變動能，強調「終極觀照的審美精神」與「超越限域的文化理想」，我認為這是最值得新詩學習的文化傳統。喪失對「漢字」的美感知覺與敬畏之誠，缺乏形而上的精神嚮往，新詩再怎麼揮霍不過是語言之「技」與「藝」，無法步履由「道」而「神」的精神聖殿。
四、結論
每一個獨立意義的漢字（詞）都是形音義完整的語言場（語質深厚），再經嚴謹微妙的排列布置（語法靈活），以此產生詩意迴響，這是唐詩抵達詩歌文化高峰的根本因素。新詩排斥舊詩的雅言語體，獨尊白話語體，產生「白話詩」語質疏鬆，句子冗長，疏忽語感語調的普遍化病徵。雅言、白話之融合共生是詩歌發展史的常態，兩者都能用來寫詩也能水乳交融，從對李商隱〈天涯〉與黃粱〈綠衣〉之點評對照便能清楚顯示。
新詩排斥舊詩的格律詩體，獨尊自由詩體，產生「自由詩」疏忽整體結構的普遍化病徵。從雙聯詩與新絕句（具有形式規範的詩體），注重心靈象徵圖像（意象），以小象大的形象思維，便能理解具有審美效應的形式規範能聚斂心靈圖式不致散亂。從雙聯詩與新絕句變化意念流動軌跡（意流），意念宛轉跌宕的語言動能，便能理解內蘊語言張力的雙聯詩、新絕句，與強調信息之傳輸與溝通的自由詩，詩歌空間構造的重大差異。從對肖水〈真相〉與黃粱〈敲敲井壁〉之評論闡釋便能清楚顯示。
詩的基礎座標，澄清「審美精神」、「語言層相」、「書寫形態」、「語言空間」、「詩歌空間」具有哪些構成要素、層級類型、核心精神？解析詩的「基本詩意單元」與「基礎詩體」是什麼？這些詩學內涵，不但是構造古詩的基本要素，也是構造新詩的基本要素，而「基本詩意單元」與「基礎詩體」，則是基礎詩學的根本。
本文探討雙聯詩、新絕句的語言組織，對新詩、古詩的基礎詩體進行審美比較，試圖釐清兩大命題：一、新詩的「基本詩意單元」與「基礎詩體」是什麼？二、新詩與古詩之間有何文化鏈結？如何鏈結？本文通過具體詩例與多重比較，釐清新詩與古詩詩歌文化的共同基礎，分析「雙聯詩」與「新絕句」作為新詩基礎詩體的可行性，為新詩的「基礎詩學」奠定鏈結傳統與現代的學術根本。
【參考文獻】
肖水，《中文課》（臺北：釀出版，2012年）
肖水，《艾草》（太原：北岳文藝出版社，2014年）
黃粱，《野鶴原》（臺北：唐山出版社，2013年）
黃粱，《猛虎行：黃粱歌詩》（臺北：唐山出版社，2017年）
梁宗岱，《詩與真》（臺北：臺灣商務印書館，2002年二版）
